2. EL VIRREINATO DEL PERÚ ( 1543 - 1776)
El segundo virreinato que se constituyo fue El virreinato del Perú. Este fue una división política y administrativa que España estableció en sus colonias de América y que se creó en 1543. Lo formaban los territorios comprendidos, de norte a sur, entre Panamá y Chile (excepto Venezuela), y por el este se extendía hasta Argentina (salvo Brasil, que pertenecía a Portugal). Es decir, en su momento de mayor amplitud, englobaba las actuales repúblicas de Colombia, Ecuador, Bolivia, Perú, Chile y Argentina. Su vida se prolongó hasta las primeras décadas del siglo XIX, cuando el virreinato, que solo comprendía ya poco más de lo que hoy es Perú, alcanzó la independencia.
CONQUISTA ESPAÑOLA Y ORGANIZACIÓN DEL TERRITORIO
En 1534, el español Francisco Pizarro conquistó Cuzco, la capital del imperio de los incas. Comenzaba así el dominio colonial español en la zona. En 1542, se creaba el virreinato de la Nueva Castilla, que más tarde sería conocido por el nombre de virreinato del Perú. Su capital fue Lima, ciudad que Pizarro había fundado en 1535. Los primeros gobernantes del territorio fueron Pizarro (gobernador entre 1534 y 1540), Cristóbal Vaca de Castro (gobernador, 1540-1544), Blasco Núñez Vela (virrey, 1544-1546), Pedro de La Gasca (gobernador, 1546-1550) y Antonio de Mendoza (virrey, 1550-1552).
Para el año 1650 el Virreinato del Perú estaba dividido en 6 audiencias: la de Panamá, la de Lima, la de santa Fe, la de Charcas, la de Quito Y la de Chile.
En los primeros años de historia del virreinato tuvieron lugar las llamadas guerras civiles del Perú. Al principio, enfrentaron a los partidarios de los dos principales conquistadores del territorio: Pizarro y Diego de Almagro. Luego, a los conquistadores con la propia Corona española. La definitiva pacificación se produjo en 1548, cuando el gobernador, La Gasca, derrotó a Gonzalo Pizarro (hermano de Francisco Pizarro) en la batalla de Xaquixahuana.
Uno de los virreyes más importantes de esta fase fue Francisco de Toledo (que gobernó entre 1569 y 1581); estableció las normas para agrupar a los indios en reducciones, y fijó la distribución del trabajo indígena. De esta forma, aseguró la mano de obra para extraer la plata de las minas de Potosí, y el mercurio de las de Huancavelica. Durante este periodo, Perú se convirtió en uno de los centros de producción de plata más importantes del mundo.
Los principales virreyes del Perú en el siglo XVIII fueron Manuel de Amat y Junyent (1761-1776), Manuel de Guirior (1776-1780), Agustín de Jáuregui (1780-1784) y Teodoro de Croix (1784-1790). Durante este siglo XVIII, muchos de sus territorios pasaron a formar parte de dos nuevos virreinatos: el de Nueva Granada (creado en 1717) y el del Río de la Plata (establecido en 1776). Esta reorganización redujo la importancia del virreinato del Perú, que perdió gran parte de su territorio y de su capacidad comercial.
La economía del Virreinato del Perú
La región que corresponde a los actuales territorios de Perú, Bolivia y Colombia, era autosuficiente en cuanto a la producción agrícola. En los valles del interior se cultivaba trigo y maíz; en el litoral , azúcar y algodón.
En Potosí se mantenía como actividad principal la minera. La explotación, de la minas de plata, convirtió a esta región en un gran centro minero, la cual permitió la creación de economías regionales que abastecían de productos al centro minero.
Por su parte, Lima, la capital del virreinato del Perú, era el centro comercial autorizado por España. Los comerciantes limeños controlaban el transporte y el comercio y se beneficiaban con el sistema monopólico, aunque también solían participar del contrabando.
La capitanía general de chile se convirtió en zona productora de vino y fruta, productos que luego enviaba a Lima y al Río de la Plata.
LA INDEPENDENCIA
Los principales virreyes del Perú en el siglo XVIII fueron Manuel de Amat y Junyent (1761-1776), Manuel de Guirior (1776-1780), Agustín de Jáuregui (1780-1784) y Teodoro de Croix (1784-1790).
Durante este siglo XVIII, muchos de sus territorios pasaron a formar parte de dos nuevos virreinatos: el de Nueva Granada (creado en 1717) y el del Río de la Plata (establecido en 1776). Esta reorganización redujo la importancia del virreinato del Perú, que perdió gran parte de su territorio y de su capacidad comercial.
El último virrey del Perú fue José de la Serna e Hinojosa, el cual gobernó desde 1821 hasta 1824. En 1821, fue obligado a huir de Lima por el argentino José de San Martín, y tres años más tarde fue derrotado en la batalla de Ayacucho por el venezolano Antonio José de Sucre. El virreinato del Perú había dejado de existir.
27 comentarios:
Muchas gracias por haber hecho este blog y juntar toda la info .
me sirvio mucho
Hay algun mapa de Argentina en el periodo de 1890
gracias estuvo buena la info
;)
ha ! ahora entiendo eres argentina es por eso que hicistes este tipo de mapa pero me parece que estas 100% equivocada este mapa es artificial hecho por ustedes como todo lo que tienen todo es arreglado para buscar la forma de apoderarse de algo que no es de ustedes ademas hay mapas donde la mitad de argentina era chilena y asi como mendoza que se les regalo pero fue chilena tambien o lo vas a desconocer , como dijo este estratega militar argentino que dijo que tenia que hacerle creer al mundo que chile siempre fue de ustedes para tomar el sur de la patagonia ?? clasico de los argentinos lo unico que los diferencia de bolibianos y los cholos es solo la cascara pero en esencia y clase son lo mismo
En sudamerica es ampliamente conocido y popular el dicho: " fulano es tan peligroso como un argentino haciendo mapas..."
Adol, lo único que hacés es exhibir tu ignorancia. Primero, este es un mapa histórico y no tiene nada que ver con la Argentina actual. Si te fijás en el título, es un mapa del virreinato del Perú. He notado que el mapa tiene algunos errores pero no los que tu estúpido chauvinismo te hace imaginar. Las ciudades de Córdoba y Santiago del Estero (que aquí aparecen como parte de la Gobernación de Buenos Aires), y la ciudad de La Rioja (que aquí aparece como parte de Cuyo), en realidad formaban parte de la Gobernación del Tucumán. La Patagonia no estaba efectivamente controlada por Buenos Aires, ya que era un territorio indígena, aunque su jurisdicción nominal sí había sido adjudicada a esta Gobernación a partir de 1570, pero sólo hasta la cordillera de los Andes, no hasta el océano Pacífico como aparece en el mapa. Al oeste de la cordillera, el territorio indígena inconquistado había sido adjudicado a la Capitanía de Chile (no toda la Patagonia, como todavía repite la mentirosa historiografía chilena).
Otro eror es la Ciudad de Curuzú Cuatiá, que todavía no existía en la época que abarca el mapa, y que no se encontraba sobre las márgenes del río Uruguay ni formaba parte de la Gobernación del Paraguay, sino en el interior de lo que hoy es la provincia de Corrientes, y que en esa época estaba bajo jurisdicción de Buenos Aires. Por lo demás, los límites de la Gobernación del Paraguay parecen estar bien, salvo por ese extraño arco que se introduce por el Alto Perú hasta la cordillera de los Andes, aunque no puedo aportar datos de un límite más correcto porque no conozco. Por último, si el mapa es de todo el Virreinato del Perú, debería figurar en él no sólo el Cono Sur, sino también el Perú y los territorios más al norte.
Al ignorante chileno le digo que sí, negaré que Cuyo haya sido "regalada". Tal vez te estás confundiendo con la leyenda que les cuentan a ustedes en la escuela sobre que la Patagonia fue regalada (lo cual, dicho sea de paso, también es mentira, como ya señalé anteriormente). O sea que ni siquiera podés reproducir bien tus propias mentiras. Pero bueno, lo cierto es que el Corregimiento de Cuyo, en efecto, estuvo bajo jurisdicción de la Capitanía General de Chile, al otro lado de los Andes, desde los inicios de la colonización, hasta la creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776, fecha en que el gobierno español transfirió su jurisdicción, de Chile a Buenos Aires (capital del Virreinato), pasando a formar parte de la Intendencia de Córdoba del Tucumán hasta la Revolución de Mayo, época en que fue separado de Córdoba y organizado como provincia, la cual al poco tiempo se separó a su vez en las tres provincias actuales de San Luis, San Juan y Mendoza.
Por último, le contesto al ignorante, en Argentina no somos todos blancos, hay gente "de todos los colores" para elegir, y no tenemos ningún interés de entrar en chiquilinadas racistas y chauvinistas como hacen en tu país de acomplejados.
Yo no se de donde sacaron ese mapa. Pero en el archivo general de la nacion en Lima, los mapas del Virreynato del Peru, originales, y sus evoluciones, hasta subdividirse en los virreynatos de nueva granada, del rio de la plata y capitania general de chile,.. la audiencia de charcas nunca tuvo esas dimensiones!!! Segun esa circunscripcion grafica, las ciudades de Cuzco, Puno y Ayacucho formaban parte de dicha audiencia. Soy Licenciado de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (fundada el 12 de Mayo de 1551, por Real Cedula firmada por el Rey de España, Carlos V y su madre Juana) muchos documentos originales forman parte de la historia de mi alma mater. CUZCO, AYACUCHO Y PUNO JAMAS FORMARON PARTE DE LA AUDIENCIA DE CHARCAS!!! me parece que se te paso la mano cuando trazaste la linea demarcatoria de la cuestionada. Estas tres ciudades, importantes politicamente para el virreynato peruano, SIEMPRE fueron parte de la administracion limeña. Sabes? veo esto y no puedo evitar pensar en las remeras que exhiben ufanamente en la Republica Argentina, con motivos de las lineas de nazca y la descripcion: "Culturas Patagonicas". No hay nada que hacer. Aca en la red, publican lo que les da la gana y como les da la gana. Antes que existiera Internet, se decia: el papel y la tinta aguantan todo. Por favor, no se molesten en contestarme aludiendo ignorancia en mi persona. Esa metodologia de discriminacion barata no va a funcionar conmigo. Seria una sinvergüenceria antecediendo a un sofisma. ABERRANTE. No pretendan enseñarme la historia de mi pais, que pase años investigandola con la fuente directa de documentacion original y con catedraticos arqueologos que pasaron su vida estudiando hasta la ultima ruina y monumento inca y pre inca, centimetro por centimetro. Investiguen verdaderos historiadores, no mediocres revisionistas. Cambien sus herramientas de trabajo. Un consejo, hasta de un conejo.
para el DR. LUIS ALFONSO, me parece muy bien lo que dices, pero me gustaria que lo que habla lo demuestre con pruebas... algun link de donde sacar información que corrobore lo que usted dice, los mapas verdaderos, y todo lo que dice... de antemano se agradece su respuesta mi correo es javier_sumerinde@hotmail.com ojala tuviese un blog de donde sacar informacion de mi querido PERÚ
Interesante la discusión que se da entre ustedes, misma que he observado al visitar sus respectivos países. Me gustaría saber si tienen ejemplos de estas percepciones reflejadas en chistes, refranes, apodos, etc. Esto para fines de investigación. Mis respetos y no quiero aprovecharme de la diatriba solo profundizar en sus mecanismos psicohistoricos. Mi correo es watuna22@yahoo.es
Licenciado Luis Alfonso, nadie de este blog le contestará, al parecer este blog está abandonado desde hace tiempo y sus administradores hace años que no ingresan a él. Lo digo porque me da la impresión de que usted hace alusión a mi comentario anterior y me confunde con un administrador del blog. Yo no soy administrador de este blog ni tengo nada que ver con él. Si hubiera leído mi comentario con atención se daría cuenta de eso, porque yo señalo, al igual que usted, varios errores que tiene este mapa.
Por otra parte no entiendo por qué tanta agresión, tanta hostilidad. ¿Por qué todos piensan que alguien detrás de este mapa está tratando de manipular algo? Fíjese que yo señalo errores del mapa, pero no presumo mala fe de parte de nadie, salvo de los que insultan sirviéndose solamente de prejuicios y rencores xenófobos.
Déjeme decirle que se equivoca muy fiero si al leer mi anterior comentario sacó la conclusión de que yo trato de ignorante a todo el mundo. Yo jamás lo trataría a usted de ignorante porque las observaciones que hace Ud son justas y válidas, y usted dice saber del tema. Si usted se sintió aludido cuando yo traté de ignorante al chileno xenófobo, pues allá usted.
Nadie pretende enseñarle la historia de su país, ni mucho menos yo que no la conozco en profundidad. Siempre trato de contestar con altura y sin caer en prejuicios discriminadores ni rencores patrioteros. Sin embargo lo único que percibo de su parte es hostilidad excesiva e injustificada.
¿De qué se defiende, por qué cree que yo lo trataré de ignorante sólo por realizar un par de observaciones sobre un mapa que yo ni siquiera hice? ¿Por qué trae a colación rencores y observaciones parciales suyas acerca de no sé qué remeras? ¿cree que eso puede ser un argumento válido para odiar a todo un país? ¿cree que el odio hacia un país puede ser un argumento válido para discutir sobre la confección de un mapa? ¿Por qué presume que esas remeras de marras reproducían las líneas de Nazca y no cualquier otro motivo indígena? ¿no existieron acaso dibujos indígenas similares a lo largo de toda América, incluyendo la Patagonia?
Los latinoamericanos tenemos que dejar de odiarnos por semejantes estupideces. No puede ser que una remera o un mapa desencadenen rencores y odios como estos.
A quien escribió este artículo sería recomendable que revisara nuevamente la historia y rectificara ese mapa que de ninguna manera refleja lo que fue el Virreynato del Perú.
Lamentable su artículo, debió informarse mejor. Le recuerdo que el Virreynato del Peru fue el mas grande.
OSEA TODOS SOMOS DE ORIGEN PERUANO .
Me preocupa algunos comentarios desatinados.
Esta controvercia del Virreinato del Peru fue el mapeo de la primera parte de la historia, la conquista hecha las poseciones.
Debe entenderse que ese mapeo es una figura perceptiva y no un Mapa Cartografico con un levantamiento topografico exacto en grados, minutos y segundos lo que hoy es muy facil con un GPS.
Porsupuesto que NO "todos somos de origen peruano"... la administracion virreinal es una administracion espagnola que le puso dependencia y nombre a los territorios.
Cada quien en su naturalidad sabe de donde es y quienes son sus ancestros.
Por qué son mezquinos con el Perú y les cuesta reconocer que el Perú nació desde el Tahuantinsuyo, mucho antes que los españoles viniesen a América, el imperio de los Incas fue el Tahuantinsuyo y comprendía hasta el norte parte de Colombia, sobrepasando la actual Ecuador, llegaba hasta el río Maule en Chile y Bolivia y parte de Argentina, más tarde en la época virreynal, igualmente el Tahuantinsuyo se convirtió en el Virreynato del perú la más grande colonia española en América y fuimos el centro económico, cultural, social, etc, de toda la América, la más privilegiada en todo, y se crearon Capitaínas como la de nuestra ciudades Quito, Santiago, La Paz, Cocharcas, Potosí, etc.
Con la entrada de los españoles en la ciudad de Cuzco en 1534, concluyó la conquista llevada a cabo por Francisco Pizarro y dio comienzo el desarrollo del asentamiento colonial en el área dominada hasta ese momento por el Imperio inca (o Tahuantinsuyo) que, a partir de las nuevas leyes en 1542, entró a formar parte del Virreinato del Perú. Así durante el reinado del rey de España, Carlos V, por real cédula firmada en Barcelona el 20 de noviembre de 1542, se creaba el Virreinato del Perú, en reemplazo de la antigua Gobernación de Nueva Castilla, otorgada a Pizarro. Su demarcación incluyó con el tiempo el espacio comprendido entre los actuales Panamá y Chile, de norte a sur, a excepción de la actual Venezuela, y, hacia el este, hasta Argentina, con la excepción de Brasil, que pertenecía al Imperio portugués.(Esto lo saqué del Google).Así que señores, no se peleen, la historia no miente, todos sus países, Ecuador, Bolivia y Chile, nacieron como república, 350 años más adelante, antes solo eran provincias del Virreynato del perú llamados Capitanías y Gobernaciones. He dicho, salud antiguos peruanos renegados!!!
Lógicamente....pero en el transcurso de los años llegaron a amèrica del sur no solamente españoles sino otras culturas Europeas y asiáticas como alemanas, italianas,sirios palestins etc etc que genotípica y fenotìpicamente cambiaron socioculturalmente a nuestra querida sudamèrica...
El mapa presentado no es conforme lo estipula la historia....desde Argentina imposible hacer el mapa,,,no inventen naaa los mapas ya existen y sobre ello hay que enriquecerlo con nuevas investigaciones congruentes a la historia...
Excelente. Gracias por su aclaración profesional.
El que hizo el segundo mapa se le fue la olla...
Vireynato de Perú corresponde a lo que hoy es todo o Brasil? Me gustaria saber de donde sacaran tamaña chapuza!
HAY QUIENES HABLAN QUE ARGENTINA SE APODERA DE MENDOZA, Y QUE CHILE SIEMPRE FUE DE ARGENTINA. PIENSO QUE LA MAYORÍA DE LOS HISPANOAMERICANOS HEMOS CAÍDO EN LA TRAMPA QUE NOS SUMIERON LOS INGLESES PORQUE DIGO ESTO, PORQUE FUERON ELLOS LOS QUE RECLUTARON A LOS TRAIDORES DE ESPAÑA: SAN MARTÍN, BOLIVAR, SUCRE, ALVEAR, ZAPIOLA, O'HIGGINS, ETC FORMADOS EN LA GRAN LOGIA MASÓNICA LA GRAN REUNIÓN AMERICANA DE FRANCISCO MIRANDA EN LONDRES. CUANDO ERAMOS ESPAÑA NO TENÍAMOS PROBLEMAS DE LIMITES NO NECESITÁBAMOS PASAPORTE VIAJABAMOS DESDE BAHIA BLANCA HASTA MÉXICO SIN PASAR FRONTERAS, COMERCIABAMOS CON FILIPINAS JAPÓN Y CHINA DESDE LOS PUERTOS DE VALPARAÍSO, GUAYAQUIL Y MONTERREY SIN QUE NINGUNA GOBERNACIÓN PROVINCIA Y VIRREYNATO PAGARA MAS IMPUESTOS A LA CORONA QUE: EL 2% AL COMERCIO Y A LOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS, Y EL 7% A LA MINERÍA. FUE LA LEYENDA NEGRA DE LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA LA QUE NOS METIÓ EN LA CABEZA LA IDEA DEL ROBO DE LA CORONA. AHORA ESTAMOS PEOR, INGLATERRA DE 4 VIRREYNATOS HIZO 21 PAISES NO CREO FRONTERAS, NO INSTIGO A TENER PROBLEMAS DE LIMITES, NO FOMENTO GUERRAS NOS VENDIO ARMAS Y EMPRESTITOS PARA FINANCIARLAS Y PRESTAMOS PARA ENDEUDARNOS. AI DE UN GRAN PAIS HICIERON UN MOSAICO DE CONFLICTOS, AFERRÁNDOSE LOS INGLESES AL VIEJO PRINCIPIO DE: = DIVIDE PARA GOBERNAR =. Y AL FINAL MORDIMOS EL ANZUELO Y COMO DIJO LORD CANNING: =MANEJAREMOS SUS GOBIERNOS DESDE BAMBALINAS. SI NUESTROS TRAIDORES TILDADOS DE PRÓCERES NO HUBIESEN COMETIDO LA PERFIDIA A ESPAÑA, HOY SERIAMOS EL PAIS MAS PODEROSO DEL ORBE Y LA MASONERÍA NO SERIA EL NOM.
Que parte del territorio argentino actual formaba parte del virreinato del peru
Hola, soy argentino y veo, lastimosamente, mucho odio innecesario, no quiero comentar mucho, sólo aportar que la frontera entre Portugal y España en Sudamérica siempre fue muy variable, incluso después de las respectivas independencias.
Hola amigos sudamericanos, muchos de los comentarios son producto de la historia acomodada a los intereses de muchos de nuestros gobernantes en cada uno de los territorios que fue el Reino del Perú que administraba un Virrey en representación de la Corona y a quien rendía cuentas luego del Juicio de residencia, el mapa no es inventado corresponde a la división del territorio que dependía del Virrey en Lima, que podían ser Capitanías Generales, Audiencias y Gobernaciones, todas ellas dependientes del Virrey en Lima, que era el centro del poder, de acuerdo con las Leyes de Indias y otras Ordenanzas Reales como eran la Células que disponía la Corona, podían adquirir algún privilegio, lo que se dio durante el gobierno Napoleónico en España y que corresponde a la mayoría de las Actas de Independencia de las particiones del Dominio de los Virreyes de Lima, tan es así que la inexistente Acta de la Independencia del Perú, no fue reconocida como Nación hasta después del Combate del 2 de Mayo de 1865, a pesar de las Batallas de Junin y de Ayacucho en 1824,termino en un armisticio de retirada del Virrey, El poder de la Corona Española subsistió en el Real Felipe del Callao por el General Rodil hasta el año de 1826 en que Capitula Rodil y sale a embarcarse hacia España, El Perú tiene actas de juramentar por Provincias y la del 28 de julio de 1821 corresponde al Acta de Juramentacion Que San Martín acompañado de la Mayoría del Ayuntamiento declara la Independencia de parte del territorio, pues San Martín solo dominaba las Audiencias Norteñas, mientras el resto estaba en poder del Capitán General Realista en el Cuzco. hasta su derrota en Ayacucho en cuyo Armisticio Sucre le da protección para salir del Perú{u hacia Panamá, la Verdadera Independencia se dio en el Combate del Callao en 1865, en que la Corona recién reconoce la Independencia de América y establece relaciones diplomáticas con las Repúblicas del que fuera el Reino del Perú, como se lee y se le nombra en los Archivos de Indias y ninguna de nuestras Repúblicas, se les denomino como COLONIAS, sino como Audiencias, Virreinatos, Capitanías Generales y Gobernaciones, los limites de nuestras Naciones se dan bajo los principios del UTI POSSIDENTI y la demarcación que tenían en el año de 1805 y de la libre Determinación de los Pueblos, que luego hayan existido Caines violadores del Estatus Quo, nadie lo olvida, pero eso les viene desde los años que sus ancestros eran expulsados de los otros dominios por delincuentes y criminales a las prisiones en los extramuros del Reino, nunca por nobleza y de ahí sus traiciones a la Paz e integridad de nuestra América Morenas en estos doscientos años. Roque Loret de Mola Lima Perú.
Muy buen trabajo solo que se sigue insistiendo con ubicar la Patagonia como parte del Río de la Plata cuando la misma, por Reales Cédulas emitidas por la Corona desde el siglo XVI, formaba parte de la Capitanía General de Chile. Es una de las tantas falsedades de los programas de educación de nuestro país. Aclaro que soy argentino.
Respuesta al señor chapucero sa3id al-brasili al-sharif.
Señor desinformado, cuando en 1580 España incorporó el reino de Portugal a sus dominios hizo lo propio con sus posesiones de ultramar. Todo el Brasil quedó sujeto al Virreinato del Perú hasta 1641, cuando los portugueses lograron expulsar a los españoles. Infórmese antes de hablar y deje los nacionalismos baratos a un lado. esos nacionalismos nos hacen poco creíbles a los latinoamericanos.
Lo que dice el usuario adol es exacto.
Publicar un comentario